Para cada mil pessoas vivas na Terra, 973 estão inalando toxinas regularmente. Apenas 27 não são. O que significa que, quase certamente, você também é.

No outono passado, a Organização Mundial da Saúde reduziu seu padrão global de qualidade do ar de 10 microgramas de material particulado por metro cúbico para cinco. Esses termos e padrões podem parecer abstratos, o que torna seu significado um pouco difícil de entender. Mas no mês passado, o projeto Índice de Vida na Qualidade do Ar da Universidade de Chicago — o padrão ouro em pesquisa global sobre qualidade do ar — divulgou uma grande atualização, incorporando as novas diretrizes e produzindo esse valor de 973 de 1.000 (97,3%).

O dano é mais intenso em lugares mais pobres e ainda industrializados. Mas a revisão foi especialmente dramática, descobriu A.Q.L.I., nas partes mais ricas do mundo. Nos Estados Unidos, antes da atualização da OMS, cerca de 8% do país era considerado respirando ar sujo; depois, o número era de 93%. Em toda a Europa, a revisão elevou os números de 47% para 95,5%.

De acordo com uma análise separada das diretrizes da W.H.O. pela empresa de filtros de ar IQAir, o quadro é ainda pior: nenhum país do mundo atende ao padrão W.H.O., e apenas três territórios em todo o mundo apresentam ar que se qualifica como saudável. Cada um é uma pequena ilha: Porto Rico, EUA Ilhas Virgens e o território francês da Nova Caledônia, no Pacífico.

Quão insalubre é o ar insalubre? Todo um espectro de impactos pode se enquadrar nesse termo. Mas, embora a poluição signifique algo muito diferente em Dallas do que em Delhi, globalmente, os impactos são notavelmente sombrios. Talvez 10 milhões de pessoas em todo o mundo morram a cada ano dos efeitos agudos e cumulativos da poluição do ar, e até oito milhões dessas mortes estão ligadas ao material particulado produzido a partir da queima de combustíveis fósseis. Essa é uma morte em cada cinco.

Algumas estimativas são mais baixas; quase todas chegam a milhões. Este é um custo global, a cada ano, para corresponder aos totais de mortes pandêmicas para cada um dos dois últimos; é a morte, a cada ano, na escala do Holocausto. E com os combustíveis fósseis continuando a queimar, os totais se somam: dez milhões de mortes prematuras a cada 12 meses são 100 milhões por década. São 400 milhões na minha vida.

Esses números são incrivelmente grandes – de fato, grandes o suficiente para fazer com que a poluição do ar pareça ser uma ameaça maior à mortalidade humana do que as mudanças climáticas, cujos impactos mais intensos estão no futuro e que, no entanto, geram ansiedade mais intensa do que a poluição agora. Este é um efeito paradoxal, a princípio. Mas também é ilustrativo, já que as ameaças muitas vezes parecem maiores e mais profundas quanto mais distantes estão, e mais gerenciáveis e até mesmo sombriamente rotineiras assim que chegam.

O imediatismo e a desolação da poluição têm sugerido, ultimamente, um propósito retórico para todo esse sofrimento e morte, com novas pesquisas dando origem a um argumento para remodelar as campanhas climáticas como cruzadas contra a poluição do ar – para ajudar a gerar um sentimento de “perigo claro e presente”, como disse meu colega Binyamin Appelbaum. Eu já fiz o mesmo ponto no passado.

Mas também acho que a poluição do ar aponta na direção oposta, infelizmente, como um estudo de caso em normalização, já que, afinal, 10 milhões de pessoas estão morrendo anualmente e ainda não produziu nada parecido com as mobilizações políticas inspiradas no clima nos últimos cinco anos. Podemos pensar que descontamos o futuro, transfixados em horror exagerado sobre o presente e, em alguns casos, é claro, isso é verdade. Mas a aclimatação também é fácil e, quando se trata de mudanças disruptivas, a normalização é a adaptação mais barata de todas.

As mortes por poluição raramente aparecem nos relatórios do legista, já que, como acontece com muitas mortes, a etiologia é multicausal. Na verdade, embora se estime que 40.000 morram a cada ano no Reino Unido, foi somente em 2020 que a poluição do ar foi listada pela primeira vez em uma certidão de óbito, a da Ella Adoo-Kissi-Debrah, de 9 anos, que desde então inspirou um projeto de lei histórico, chamado Lei de Ella, para garantir Mas a ciência da morte prematura não opera por anedota ou julgamento do legista. Mais simplesmente, já que todos morrem, a questão é: Quando?

A A.Q.L.I. mantém uma ferramenta notável e fácil de usar que permite rastrear essa resposta até o nível do condado, em todo o mundo e trabalhando de volta através de 24 anos de dados. Em todo o mundo, a expectativa de vida está sendo reduzida em 2,2 anos no geral, o equivalente a 17 bilhões de anos de vida perdidos anualmente devido à poluição atmosférica.

Nos Estados Unidos – onde pesquisas separadas sugeriram que 350.000 podem morrer anualmente de poluição produzida pela queima de combustíveis fósseis – a expectativa de vida é reduzida em 0,2 anos no geral, de acordo com a A.Q.L.I. Talvez isso não pareça muito; pelos padrões globais, não é. Mas talvez especialmente para a saúde, as medidas relativas não são as únicas que importam, e médias como essas escondem grandes diferenças entre grupos e regiões. Na Califórnia, o impacto é três vezes maior e, desde 1998, as muito alardeadas melhorias na qualidade do ar em todo o estado não reduziram o impacto da poluição na mortalidade – na verdade, aumentou, de 0,5 anos para 0,6 hoje. Hoje, em uma linha de condados que se estendem ao norte de Los Angeles e outro pacote ao norte de São Francisco, o residente médio viveria mais de um ano a mais se a poluição local fosse reduzida abaixo do limite da OMS.

A maior parte do país cai um pouco acima desse limite. Mas de acordo com o Estado do Ar Global, dois terços da população mundial vive em locais onde o material particulado excede 25 microgramas por metro cúbico — um limiar cinco vezes maior do que o padrão da OMS. Mais da metade vive com poluição acima de 35 microgramas por metro cúbico, sete vezes o padrão.

Na Índia, de acordo com a A.Q.L.I., atender a esse padrão prolongaria a vida útil em mais de cinco anos para mais de um bilhão de pessoas. No norte do país, onde a poluição é pior, a poluição do ar reduz a vida útil ainda mais significativamente: em Delhi, em 10 anos; em Bihar, oito; em Uttar Pradesh, oito. E como estas são médias, que também representam aqueles para quem o efeito é menor ou mesmo zero, isso significa que muitos milhões poderiam ter suas vidas estendidas por muito mais.

Como acontece com qualquer poluente, a letalidade não é a única medida de dano — na verdade, é o padrão mais rigoroso, produzindo, em última análise, os menores números, já que muitos mais sofrem de poluição do que morrem dela. Expanda a abertura de impactos e o efeito cresce tão grande que toca, ou seja, danos, quase todos os aspectos quantificáveis da saúde humana e do florescimento: doenças respiratórias, doenças cardíacas, câncer e acidentes vasculares cerebrais; Alzheimer, Parkinson e demência; desempenho cognitivo, memória e vocabulário; nascimento prematuro e baixo peso ao nascer, morte infantil e malformação cardíaca

Quase toda vez que você faz o check-in, essa foto parece pior do que antes. No outono passado, publiquei um ensaio na London Review of Books sobre a brutalidade da poluição do ar. Mas entre os desenvolvimentos desde então está um crescente reconhecimento público das ameaças ao desenvolvimento fetal e à saúde do recém-nascido.

De acordo com o relatório de 2020 do Estado da Global Air, 500.000 recém-nascidos morrem a cada ano como resultado da poluição do ar, um quinto de todas as mortes de recém-nascidos. No sul da Ásia, de acordo com o The Lancet, a poluição do ar causa cerca de 349.000 natimortos e abortos a cada ano — mais de uma em cada 15 gravidezes lá. Na Índia, de acordo com o Estado do Ar Global, acredita-se que tenha matado mais de 100.000 recém-nascidos em 2019.

Em todo o mundo, de acordo com outro estudo, a poluição causa cerca de seis milhões de nascimentos prematuros e quase três milhões de bebês com baixo peso a cada ano. E embora a qualidade do ar dos EUA se qualifique como relativamente limpa globalmente, com um futuro provável ainda menos sufocado pela poluição por combustíveis fósseis à medida que aumentamos a energia renovável, essas tendências não contam toda a história. “Estima-se que 7,4 milhões de crianças nos Estados Unidos foram expostas a fumaça de incêndios florestais prejudiciais aos pulmões todos os anos entre 2008 e 2012”, de acordo com uma recente revisão da literatura no The New England Journal of Medicine. “Esse número aumentou nos últimos anos, à medida que grandes incêndios florestais no oeste dos Estados Unidos se tornaram ainda mais frequentes”, escreveram os autores, acrescentando que “a exposição à fumaça de incêndios florestais no útero tem sido associada à diminuição do peso ao nascer e ao nascimento prematuro; as exposições na infância estão associadas a exacerbações da asma, sibilância, pneumonia e bronquites

Em outras partes do mundo, também, a eliminação de combustíveis fósseis e queima agrícola, embora extremamente benéfica para a saúde local, ainda pode ser insuficiente para a escala do problema. De acordo com um estudo publicado no mês passado por pesquisadores da M.I.T., por causa da circulação contínua de poeira, sal marinho e matéria orgânica produzida pela vegetação, mesmo eliminando totalmente toda a poluição causada pelo homem, ainda deixaria metade da população mundial exposta a níveis de partículas considerados inseguros pela OMS. Quando a poluição combina com calor extremo, descobriram os pesquisadores, o risco geral de mortalidade pode crescer mais de 20%.

Isso não é apenas um horror ou uma advertência para acabar com a queima de combustíveis fósseis. Isso torna o horizonte da vida cotidiana, que você pode considerar reflexivamente como um tipo neutro de paisagem, como algo como um campo de contaminação. E, no entanto, poucos de nós consideram isso dessa maneira, talvez menos ainda se mobilizando para organizar políticas públicas em torno da qualidade do ar. Por quê?

Nos Estados Unidos, o alarme sobre a poluição já gerou uma enorme resposta política, na forma da Lei do Ar Limpo, que, de acordo com um relatório do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais, ainda está salvando até 370.000 vidas a cada ano, produzindo até US$ 3,8 trilhões em benefícios econômicos anuais – 32 vezes o custo de promulgá-la.

A China estava entre os países mais poluídos do mundo há uma década, com mais de 30 milhões de mortes atribuídas à poluição do ar entre 2000 e 2016. (Pense nesse número por um segundo.) Mas entre 2013 e 2020, os níveis de poluição caíram 40% e, consequentemente, o país aumentou sua expectativa de vida em cerca de dois anos. Esses ganhos, alcançados em menos de uma década, são maiores do que os que os Estados Unidos produziram ao longo de três.

E, no entanto — porque as coisas podem ser horríveis e melhorar, comuns e ultrajantes, formadoras e, no entanto, praticamente invisíveis — a poluição ainda mata um milhão de pessoas na China a cada ano. No continente africano, que tem uma população menor, mais um milhão.

Esses pontos de dados sugerem o que muitas vezes é chamado de “curva de Kuznets ambiental”: à medida que os países ficam mais ricos, primeiro eles se tornam mais poluídos e depois, uma vez ricos, menos. E a poluição do ar provavelmente já está melhorando globalmente. Certamente, na maior parte do mundo fora da África e do sul da Ásia, os encargos estão diminuindo, e o declínio do carvão e a revolução dos carros elétricos provavelmente os aliviarão ainda mais. E 90% do mundo agora vive em lugares onde as alternativas renováveis são mais baratas do que a energia suja, de acordo com a Kingsmill Bond e a Carbon Tracker, o que faz com que qualquer história justificada sobre o curso natural do desenvolvimento global se pareça muito menos com uma lei de ferro da história do que com um trágico compromisso de desenvolvimento que agora podemos deixar para trás.

Certamente, é um argumento muito forte para aposentar o carvão, o pior infrator de saúde pública. De acordo com números analisados pelo Our World in Data, para cada 1.000 pessoas na Europa para as quais o carvão fornece energia em um determinado ano, também mata uma.

Esta pesquisa é relativamente nova, é claro, e esses tipos de revelações muitas vezes levam algum tempo para produzir grandes respostas sociais ou políticas. (Veja as mudanças climáticas, onde mais carbono foi emitido nas três décadas desde que o alarme global foi levantado sobre o aquecimento do que em toda a história humana que veio antes.) Também pode ser um pouco difícil de processar, uma vez que a pesquisa sobre os efeitos da poluição está ficando mais escura, já que grande parte do mundo parece estar ficando menos poluída.

A irregularidade dos impactos também é importante – ou seja, deixando de lado o céu laranja dos incêndios florestais, os aspectos contínuos da poluição nos entorpecem com seus danos. As ameaças raras são muitas vezes mais assustadoras do que as universais, mesmo que o fardo geral da ameaça em nível populacional seja igual – como se, ainda mais do que o sofrimento, temêssemos ser azarados em nosso sofrimento. Quando os outros sofrem, nem sempre chamamos isso de sorte; quando as dificuldades estão concentradas em outras partes do mundo, particularmente no Sul global, o Norte global pode considerá-lo como menos uma afronta do que uma espécie de afirmação.

E como a poluição acompanha tão de perto as desigualdades existentes — tanto dentro dos países quanto entre eles — muitas vezes encontra o mesmo destino cultural e político que os desafios a essas desigualdades. (Nos Estados Unidos, é notável que os maiores ganhos foram alcançados quando a poluição foi vista como uma ameaça quase universal – embora, de fato, esses ganhos, das Leis de Ar Limpo e Água Limpa, tenham beneficiado desproporcionalmente os marginalizados e menos abastados.)

Também não é tão fácil enquadrar nosso senso do impacto relativamente pequeno em nossas próprias vidas com o que os dados nos dizem. A poluição do ar parece matar cerca de tantos a cada ano quanto morrem de câncer, para o qual contribui, embora menos do que são mortos por doenças cardíacas, para o que também acontece. Isso leva a muito mais mortes do que a guerra ou o terrorismo, e causa mais danos do que o tabagismo e o álcool causam aos fumantes e bebedores. Claro, também é “quase impossível evitar”.

Tanto um catastrofista quanto um enquadramento complacente dessas comparações são, até certo ponto, verdadeiros. Mas considerados no vácuo, na maior parte do mundo, os impactos em qualquer indivíduo não são necessariamente opressivos ou esmagadores. Então, novamente, eles não precisam ser. Como a pandemia também ilustrou, mesmo uma ameaça que poupa a grande maioria das vidas pode produzir um custo outrora inimaginável quando extrapolada em todo o mundo, ou perto dele.

Isso viola algum reflexo que a maioria dos americanos parece ter, para reduzir as questões de saúde pública a avaliações de risco individual e personalizado. Mas seja qual for o seu método de calibrar esse risco, em nível populacional, as forças ambientais também ajudam a escrever as histórias de todas as nossas vidas, normalmente para pior.

Os seres humanos não são criaturas perfeitamente autônomas, mas porosas. Os pulmões são um conjunto de poros. E este é o ar que estamos respirando.

David Wallace-Wells (@dwallacewells), escritor da Opinion e colunista da The New York Times Magazine, é o autor de “The Uninhabitable Earth”.